Recent Comment

Archives

Speaking Up (問) [2005]

問 (Speaking Up) [2005]

導演
張虹
演員
[documentary]
連結 
www.realityfilm.com.hk

 

 

簡介
58位香港人, 數十條問題, 中間穿插一些香港歷史事件的新聞片段~ 這好一大群香港人之中, 包括了你我熟悉的長毛, 黃毓民, 蔡素玉, 鄔維庸, 盧秀蘭, 陳日君, 還有很多不知名的他和她~ 問甚麼? 從身份, 價值觀問到政治立場, 還有更多更多~ 你愛香港嗎? 香港的政制有甚麼優點? 香港有甚麼難忘的大事? 對香港的傳媒有甚麼評價? 七一遊行對香港有甚麼影響?

 

評語
“直接問港人對香港的看法”~ 乍聽之下, 香港紀錄片導演張虹的新作應是一個極有趣的習作~ 看畢此片, 肯定它確有啟發觀者深思之處, 但背後卻有點 “未夠喉” 的感覺~ “未夠喉” 大概是因為人物太多, 意見太多, 問題太多, 答案太多, 令電影有點像 “你一言我一語” 的腦震盪時間 (brain-storming), 沒太多真正能觸及癢處的地方~ 比起導演先前作旁觀者紀錄的 “中學” (Secondary School) [2003], 反而少了驚喜和震撼力~

導演訪問了不少知名人士, 卻選擇不為他們打上介紹性的字幕, 只讓其中幾位受訪者說出他們較特殊的宗教或學術背境, 大概是希望觀眾能把他們當作平常的他和她看待, 再自行客觀地分析其話語~ 但老實說, 稍留意時事的觀眾一看見長毛, 鄔維庸等人, 也很難不會把一堆預設的評價加在他們身上吧? 再說, 這些政界人物所提供的答案也實在沒甚麼驚喜可言, 長毛仍是一味的偏激, 蔡素玉仍是一味吹親中風~ 那麼當中不知名的小市民呢? 不幸地, 他們也沒能提供一些較具深度的答案~ 一問及較深層一點, 關於政制或理念性的問題, 大多數人便會啞口無言, 最多只能說出一些訴諸感性的表面答案~ 相信如果沒有多位政界名人涵涵不絕, 相信電影將充塞著更多無奈的沉默~

導演選擇以快速而短促的剪輯方法把訪問片段拼湊在一起, 這一方面自然是因為考慮到錄像的資料量龐大 (要足本播放58個人的訪問片段大概要好幾天吧?); 另一方面, 這樣的處理手法也顯得生動有趣得多~ 當然, 導演絕不是要借剪接來砌出一段具鮮明政治立場的宣傳片, 但經過極高度的剪輯之後, 許多時受訪者連一句說話也沒說完, 便被接上另一段另一人的答案, 也不知每位受訪者的前文後理是否相對應, 也不知在剪輯的過程中錯失了甚麼內容, 大概導演亦不旨在對受訪者作較深入的探討~ 觀眾看見和聽見的, 是一堆問題的可能答案 (possible answers), 卻難以從中較立體地建構每位受訪者的立場和價值觀, 也沒能認識到提供答案背後的這些 “人”~

電影另一有趣之處在於這58位受訪者的代表性~ 他們包括了不同性別, 不同年齡, 又有著不同的學歷, 政治背境, 甚至宗教信仰~ 說他們代表了政界人的意見嗎? 這當中又不是每位都是政壇中人~ 說他們代表了某個階層或社群的聲音嗎? 他們的背境又有著天壤之別~ 說他們代表了香港普羅市民嗎? 受訪的人數又實在太少~ 想來想去, 他們最終也只能代表自己, 代表導演所選的那58位人士而已, 無疑難以從電影的云云意見中, 得出較廣泛性的推展和延伸~

相信只要肯動一點腦筋的觀眾, 看此片的時候也會想想自己將如何回答片中的問題~ 就引起觀者反思一點, 這電影已絕對值得身處香港的你一看~ 然而, 更重要的是要努力找尋自己對這些問題的答案和見解, 而不是輕易聽信任何一方的意見, 甚至毫不費力地說一句 “不知道”~

政治冷感一向是適用於香港人的形容詞之一, 有說七一遊行是這指控最好的反證, 但七一遊行到底成功喚起多少港人對香港事的關心? 聽不少受訪者 (尤其是不知名的他或她) 說七一遊行 “對港人沒甚麼影響”, 心裡也不禁有點唏噓~ 但願觀眾看畢這電影後, 也能燃起一點對香港這地方的熱情吧~

最後值得一提, 在映後的座談會中, 導演稱由於時間不足, 7月初在藝術中心放映的版本 (亦即是我看的版本) 並不是 “最終版”, 日後還會有修整剪輯之處~ 期待日後的完成版本會更精彩噢~

[ 7 ]

 

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>