Comments on: Thirst (饑渴誘罪, 2009)

By: 峰峰

峰峰 — Mon, 28 Dec 2009 11:52:05 +0000

當然唔係啦 XD

By: Nathan

Nathan — Tue, 22 Dec 2009 02:38:35 +0000

天水圍銀座．唔通戈位人兄就係峰兄＠＠！？

By: 峰峰

峰峰 — Mon, 21 Dec 2009 18:35:55 +0000

Nathan講果間戲院係……?

By: gar~*

gar~* — Wed, 18 Nov 2009 01:33:43 +0000

re: Agnes
um… o係公眾地方可能係part of the fun 呢~ =]

re: 皓
我幫趁過b&n買書同買cd, 影碟就未試過, 不過佢地應該都靠得住, 呢d大減價機會o係大時大節都會有, 真係幾抵的 (唔似得香港o個種年中無休o既假減價)~

By: 皓

Tue, 17 Nov 2009 17:25:27 +0000

http://www.barnesandnoble.com/holiday-gifts/collection.asp?PID=31880&

純分享,我都未幫襯過呢間野,不過好似好抵…計返,好多150留下已有交易…

By: Agnes

Agnes — Thu, 12 Nov 2009 15:35:28 +0000

妖…. 同意Nathan兄所言打aeroplane不如返屋企睇鹹片! 咁都都引到個on9仔除褲, 佢道行未免太低啦!

By: gar~*

gar~* — Wed, 11 Nov 2009 03:23:25 +0000

re: Nathan
今年康城套 “Kinatay” 攞獎都係搞唔明 =]

o係法國電影節睇埋套 “a prophet”, 仲有同志電影節套 “春風沉醉的晚上” 又睇o下點?

好多影評都話今年康城影展血腥同垃圾 (其實年年都有人話康城越來越銅臭, 只係今年評價特別差), 睇佢競賽名單都覺得無咩好揀, 好多都係d出晒名, 入晒成熟期o既導演 (艾慕杜華, 蔡明亮, 珍康萍, 堅盧治, 杜sir, Bellocchio, 阿倫雷奈, etc.), 都不太期待會有咩驚喜… 唯有希望一向愛挑釁o既 Haneke 會繼續不妥協啦~

你o係戲院目擊炮兵隊做o野成件事聽落都仲係好驚險, 真係估唔到依家睇戲咁刺激~

By: Nathan

Nathan — Tue, 10 Nov 2009 14:48:51 +0000

所以我真係唔明點解康城比個評審獎佢…
朴贊郁講得比較淺呢點好認同
就算係原罪犯,我覺得故事都好簡單,不過有佈局,而且夠破格
反而最欣賞係長巷打交戈一段,真係好靚

戈條仆街應該未射既,但真係,打飛機你返屋企睇av啦,on9
我聽到解皮帶聲先既,之後就連續既東東聲,我轉過一次面過去望佢
可能唔自在射唔到掛佢

Michael Haneke拎o左康城個最住導演喎,好期待佢戈套白絲帶

By: gar~*

gar~* — Tue, 10 Nov 2009 11:51:25 +0000

re: Nathan
我都覺得呢套麻麻地, 好多多餘o野, 賣弄特技, 亦賣弄性愛場面~ 你話佢d性愛場面拍得真咁都係o既, 但我覺得有d over…

我對南韓信仰發展唔係好清楚, 有睇過報導話當地都幾多信徒同埋幾熱心, 但似乎南韓導演對信仰看法都唔係好正面~ 李滄東不時加入d 嘲弄位, 朴贊郁一向都唔覺得宗教有咩救贖, 但講真朴贊郁通常都只係講得比較淺, 好似今次宋康昊演o既神父, 就真係無咩說服力同深度~

喂唔係嘛… 坐你後面打飛機? 你當時形勢好危險喎, 駛唔駛縮低個頭閃避?? =]

By: Nathan

Nathan — Tue, 10 Nov 2009 09:15:32 +0000

朴贊郁,我只睇過原罪犯,覺得好好睇
咁咪今日一條友仔去睇thirst囉

但令我都幾失望,冇張力,冇創意,連畫面既控制都做得唔好
不過最可笑就係戈個盲既神父,竟然要佢既血
從來都沒有救贖
「你想幫人?你細細個我就叫你學醫嫁啦!」

朴贊郁將信仰都踩得幾低下,尤什於佢pray戈時,個護士d眼神
另外想讚一讚第一埸性愛埸面,男女主角戈一種對欲望既饑渴做得淋漓盡致!腳趾手趾戈一幕真係令人好感動!我地都係動物黎嫁姐…

不過有d野想發洩下,小弟睇戲戈時,全院得三丁友
其中一個係我後面,仆街,係第1埸性愛埸面佢係到打飛機
中埸之後仲走埋添

我講o左句on9仔

By: gar~*

gar~* — Fri, 30 Oct 2009 02:51:08 +0000

re: ab_jj
嗯嗯, 你說得對, 朴贊郁一向是在商業片上搞點新意思, 只是今次連那點新意思也收歛了不少~ 我看新一代南韓片不算很多, 但感覺它們在表達上大致都沿用傳統的方式, 只是在畫面和題材上整色整水, 最有特色而最有名的應該就是不久前談過的洪尚秀~

也同意你談布烈遜的作品, 正因他的電影重點在於身體和動作, 所以也曾被標籤為 materialist (唔知點譯好)~ 其實英瑪褒曼的電影我只喜歡其中幾部, 就別在這裡岔開話題了~

我猜, 布烈遜, 溝口健二 (我再加上德萊葉和塔可夫斯基, 希望你不反對) 的電影之所以有這種 “神聖感”, 很大程度是因為他們各自獨特的拍法~ 盲從禮節/意志堅強的女性角色在許多電影都有, 但沒多少能像溝口健二鏡頭下的女性那樣~ 查實 “神聖感” 這詞語似乎宗教性太強, 或者可以叫 “高尚情操的感覺”, 不過這似乎又回到英語 “transcendental cinema” 這種含糊的詞語了~

By: ab_jj

ab_jj — Thu, 29 Oct 2009 08:21:58 +0000

朴贊郁我一直都唔覺得算係唔主流啊! 布烈遜談宗教、道德救贖同其他編導好唔同既地方, 我諗在於好多知識分子對呢類問題既探討, 都在哲思層面上, 我覺得當中做得最好既係bergman, 但較次的就可能挪用一D激烈主題做碰撞 (當然更不排除掛羊頭賣狗肉), 呢D方法既問題係冇落地, 只係邏輯性既野。布烈遜唔同你講呢D (除左鄉村牧師日記), 佢切切實實show俾你睇, 呢種道德感存在於何方, 存在於人們那些專心一致, 倔強既動作, 他們為達成目的既專注。另外比如溝口健二既電影都係充滿道德神聖感, 來源自片中意志堅強既女性(縱使好可能只係盲從禮節)。

By: gar~*

gar~* — Thu, 29 Oct 2009 01:53:53 +0000

re: Agnes
這部應該算是導演比較主流一點的東西? 有時更覺得有少少在賣弄特技效果~ 宋康昊所演神父一角沒有令人信服的描寫, 有點電視劇那種穿上白袍便是醫生的感覺~

布烈遜創出一套獨有的表達方式, 很清楚知道自己想要做甚麼, 怎樣做, 做多少~ 這種給自己定下一套規則, 並堅守實行的自覺性實在不容易~

By: Agnes

Agnes — Wed, 28 Oct 2009 17:33:51 +0000

雖然整色整水又整血, 我覺得呢套戲要講宗教道德救贖等道理, 但新意唔大, 似乎有心無力.

以前我睇戲多少會刻意搵一D有關人性情慾為題材既電影欣賞, 睇左唔少, 大部份灑鹽花居多. 簡約既 (布烈遜, 唔係我想捧大師啊! 我只睇過兩套而已) , 反而達到後人千方百計拍出, 但只想道出一個理念既目的.