Comments on: 竊聽之外

By: gar~*

gar~* — Sat, 31 Mar 2007 18:01:13 +0000

re: Damon
其實… 我就係覺得佢個劇本太荷里活, 太矯情, 拍法/編排方法太平凡… 不過, 相反意見當然無任歡迎

By: Damon

Damon — Sat, 31 Mar 2007 16:11:56 +0000

我好喜歡《竊聽者》，我覺得呢部電影在拍以及故事敘述都冇花巧的地方，但係就響咁平實的舖排中拍到咁不溫不火，我覺得好難得。
而且教德文的阿SIR話呢部戲在營造東德的環境與一切都好像真，更加令我相信這部有政治歷史背景的電影下處理既嚴謹，而又帶有那麼多人性，比較罕有。

by the way，好耐冇見garrick
kaka

By: gar~*

gar~* — Thu, 01 Mar 2007 17:07:51 +0000

對, 上述幾部片的背景分別是德國幾個不同時期的黑暗歷史~ 你說 “goodbye lenin” 沒講述壓迫統治, 這也沒錯, 不過亦有人因為電影以喜劇形式跳過對東德歷史的認真回顧而不滿~! 網上的人還提到一部紀錄片叫 “the decomposition of the soul” [2002], 正是以東德stasi為題材的, 不過我沒看過就沒法說了~ 其實我個人認為劇情片並不是準確反映歷史的有效方法, 要從虛構的幾位人物重現宏觀而真實的歷史, 要求也有點太高 (可惜紀錄片和新聞片往往又被認為是 “娛樂性” 不足…)~ 然而, 觀眾往往很容易會把電影所見當成真實的, chris marker 在 “the last bolshevik” [1992] 裡也提出過這一點~

如上文所言, 我自己對 “the lives of others” 的不滿主要在於劇本和處理手法方面~ 至於導演的真正動機是甚麼, 相信只有他自己才知道吧? 正如史匹堡拍 “schindler’s list” [1993], 也有人質疑他為甚麼選擇表揚一位萬中無一的德國好人~ 無論如何, 我想, 如果有人看了這部電影, 真會主動多認識一點歷史, 也算是件好事?

By: Regulus

Regulus — Thu, 01 Mar 2007 15:19:21 +0000

我沒有看過The Lives of Others, 所以沒資格評論。德國傳媒對此片獲奧斯卡獎也反應不一。但它的意義跟你提的另外2部“德意志民族審視自身黑暗歷史”電影不同。”Downfall”是關於納粹希特勒而非共產黨,”Goodbye, Lenin”也並沒講述壓迫統治。其實納粹統治與東德共產主義是兩回事,不應混為一談(雖然兩個年代都是黑暗歷史)。自1989年統一以後，德國人都儘量避免批評前東德或共產統治, 以免激起更多分化及矛盾。故The Lives of Others是近年僅有德國人拍攝關於GDR黑暗管冶的電影。雖說共產年代結束了並不太久,但不少人的記憶已開始模糊。有些前東德人看過此片,認為片中的Stasi不夠當年現實的恐怖,但也有不少人覺得此片太誇張,當年其實他們享有不少自由云云。無論如何,正如von Donnersmarck 所言,他拍此電影是想抗衡那些「懷緬」及「美化」過去共產管治的人,提醒他們不要忘記極權主義的恐怖。