Recent Comment

Archives

After Life (下一站, 天國!) [1998]

After Life (下一站, 天國!) [1998]

導演
是枝裕和
演員
ARATA, 小田繪理香, 寺島進, 內藤岡志, 谷啟, 伊勢谷友介
連結
imdb link

 

 

簡介
原來每個人死掉以後, 不論行善作惡, 通通都會去到一個寧靜的地方, 在那裡逗留一個星期~ 期間, 輔導員會逐一跟這些剛剛去世的人見面, 並請他們在三天之內選出一段人生中最寶貴的回憶~ 然後, 輔導員和攝製隊便會合力將這些回憶拍成電影, 讓這些已死的人重溫一次, 並保留著這記憶前往天國~ 新一週開始, 輔導員望月 (Mochizuki), 川嶋 (Kawashima), 杉江 (Sugie) 和見習生詩織 (Shiori) 共要把22人送往天國, 這22人當中有男有女, 有老有少, 他們各自選了一些生命中最難忘的回憶~ 然而, 結婚多年的渡邊 (Watanabe) 覺得一生總是平淡, 想來想去也選不出值得留戀的事情; 反叛少年伊勢谷 (Isseya) 則堅拒作出選擇, 他認這樣才算對自己的生命負責~

 

評語
日本導演是枝裕和首部劇情長片 “Maborosi” (幻之光) [1995], 把激盪的情感全部藏在角色心底, 寧靜地探討生命的奧秘~ 這部 “After Life” 延續導演對生命意義的探索, 不過卻採取了頗不相同的手法~ 為了拍攝這部滿是訪問片段的電影, 導演在正式開鏡前訪問了超過500人, 聽他們談談生命中最寶貴的回憶, 其中幾受訪者更被邀請在片中演出~ 故此, 雖然 “After Life” 描寫死亡以後的幻想世界, 但當中很多回憶的材料都是真實的, 是劇情片和紀錄片的融合~

從電影 “帶一段回憶到天國” 的奇想假設, 可以引伸出一連串很嚴肅認真的問題: 生命中甚麼東西值得留住? 哪些回憶最教人難忘? 甚至, 甚麼才是快樂? 片中眾人所選的回憶, 並不是一些震撼的畫面, 甚至來自不同的感官 (聽覺, 嗅覺, 味覺等), 而且大都是些很普通不過的事情 (迎著風坐電車, 穿著紅裙跳舞, 靜靜欣賞櫻花, 在母親懷中安躺…)~ 但原來正是這些細膩的生活小節, 才最堪玩味, 最教人難忘~ 那些起初追求官能刺激的人 (常光顧妓寨的老伯, 愛玩過山車的高中女生), 後來都改選了一些更個人, 更特別, 更值得珍惜的生活片段~

從錄影帶回顧自己一生的渡邊先生 (谷啟 飾) 起初以為自己一生過得無風無浪, 沒甚麼值得留戀, 後來他才知道跟妻子平淡相處已是最大的祝福, 這亦正是在二戰時陣亡的輔導員望月 (ARATA 飾) 一直渴望但得不到的快樂~ 至於望月, 他一直以為自己英年早逝, 未曾真正嘗過快樂的滋味, 所以一直沒有選擇回憶, 但看過未婚妻京子選拍的記憶, 他才醒覺能夠成為別人快樂回憶中的一部分, 已是很難得的樂事~ 二人對生命的頓悟, 就如社長晚上對詩織 (小田繪里香 飾) 說關於月亮的一席話: 月亮 (生命) 自己沒有改變, 但隨著光線和角度的不同, 觀月者便會看出不同的月色~

在片中眾人選擇回憶的過程中, 電影更探討了回憶和現實之間的關係~ 當望月把錄影帶交給渡邊時, 囑咐他只應將之當作參考, 已把二者之間的關係說明: 記憶只是對現實主觀的闡述而不是現實本身~ 事實上, 拍攝短片時, 很多人都記不清楚回憶中的每個細節 (如何拿著手帕, 有沒有戴帽, 諸如此類), 只記得一些感覺特別深刻的部分, 亦反映出記憶的主觀性~

記憶對不同人也有不同的意義~ 那位說自己只有痛苦記憶的中年男人, 慶幸在天國可以忘掉一切不快的經歷; 那位在橋上空等情郎的婦人, 則把杜撰的虛構事件當成自己的記憶來自我安慰~ 至於反叛少年伊勢谷 (伊勢谷友介 飾), 甚至認為留戀記憶只是自欺欺人的行為, 因此堅拒作出選擇, 認為這樣才算對自己的生命負責~

那麼, “事實” 和 “記憶” 之間哪個比較重要? 在搭建佈景拍攝回憶片段時, 輔導員沒有逐一從錄影帶翻看每人每段回憶的真實情況, 只一直請當事人儘量回想當時的情景, 可見這些短片的目的並非要追求十足準確的真實, 而是要重現經過主觀理解的記憶和當時的感覺~ 這就像在暗示, 客觀而沒有情感的真實 (即渡邊從錄影帶回顧的一生), 並不是生命最值得回味的部分, 反而不太準確但注滿情感的記憶, 才是生命中最珍貴的東西~

這一點, 甚至把 “After Life” 推展至 “為甚麼拍電影” 的討論~ 若果記憶是經過主觀重塑的現實, 那麼輔導員所拍的短片, 就是經過主觀重塑的記憶, 它的功用不是鉅細無遺地複製現實, 而是讓觀者間接感受當中的感覺和情緒~ 這種拍攝電影的方向, 亦體現在導演是枝裕和自己的作品之中, 好像 “Distance” (這麼近, 那麼遠) [2001]“Nobody Knows” (誰知赤子心) [2004] 都是根據真實的事件改編, 但導演都沒有準確地複製事發過程, 而是用靜態的表達方式, 描寫片中人物的心理狀況和人與人之間的關係~

在拍攝手法方面, “After Life” 可以說是 “幻之光” 的延續, 也可說是它的反動~ 像前作一樣, 本片散發出一種寧靜的美感, 同樣以很多重複的畫面營造含蓄的統一性, 如多個訪問片段都以相同的角度和構圖拍攝 (#1, #2, #3), 後來甚至連輔導員望月也成為受訪者之一 (#4)~

但另一方面, “After Life” 採用了極豐富的對白, 中近距離正面拍攝的視角, 強得刺眼的光度, 這些都跟 “幻之光” 的取向幾乎相反~ 片中又以字幕清楚標識一週中的每天, 跟前作隱晦的時空跳躍明顯不同~ 不過, 這些手法貫徹始終地運用起來, 仍成功建造出另一種和諧的結構~

若果說 “幻之光” 是以一宗原因不明的自殺事件, 展示生命神秘莫測的一面, 那麼 “After Life” 則借用了不同人物段段動人的回憶, 思考生活中一些看似平凡的片段, 靜靜探索生命的可貴之處~

[ 9 ]

 

6 comments to After Life (下一站, 天國!) [1998]

  • chaNo Gravatar

    何謂真正快樂和幸福,
    呢套戲,對我自己黎講非常重要。

  • What a great observer!
    I simply love your analysis of the film.

    I watched this VCD at home last year. I find the pace very slow and I felt sleepy though the concept is creative and thought-provoking. The following 2 links talk about After Life. Do you agree with the critics?

    http://www.reelfilm.com/aftrlife.htm
    After Life’s premise is incredibly unappealing … makes the movie almost impossible to relate to… the structure of the movie doesn’t help matters, either. Much of the flick has been shot documentary-style, with the various dead folks talking about their lives and their memories. While some of these are interesting, this much dialogue about nothing by people we couldn’t care less about eventually gets tedious.

    http://rossanthony.com/A/afterlife.shtml
    it drags a bit after the initial interviews. The film could easily have been ten to twenty minutes shorter (more than a few cuts are twice as long as necessary). At times, I ached for a fast forward button.

  • Re: cha
    我想, 每個人對幸福和快樂的定義都不一樣, 但都應該先認真想想自己想要追求的是甚麼~ 若果未經思考便浪費掉半生時間, 實在是很可悲的事情啊~

    Re: KenjiChan
    well, different people have different views on the same film~ it’s not surprising if others see this as another case of “boring art film”, after all, there are many who chose the rollercoaster ride in disneyland as their favorite memory in their entire life, right? :)

     

  • Right! I just feel that the film could easily have been twenty to thirty minutes shorter. 3 to 5 interviews would be nice, but when there are too many, I feel bored.

    Another problem is that I can’t relate myself to these individuals. Why am I interested in all these people’s choices?

    Owing to these two reasons, I don’t like it personally.
    Surely, I do understand that everyone is different and
    whether you like a film or not can be subjective. Nevertheless, a film can also be analysed objectively. The two problems I mentioned are worth dicussing. The film will be much better if the film can be shorter and a few characters can be depicted in detail.

  • [...] 感覺有如真實的訪問紀錄片, 亦有一點 “After Life” (下一站, 天國!, 1998) [...]

  • [...] After Life (下一站, 天國!) [1998] | safari underground [...]

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>